После принятия новых Правил пользования жилыми помещениями с 1 марта 2022 года в СМИ началось обсуждение возможных штрафов за незаконное остекление балкона. Портал ОКНА МЕДИА уже разъяснял читателям, что новые Правила ничего не меняют в этом вопросе. Штрафы существовали и ранее. Для тех, кто хочет остеклить балкон по всем правилам, редакция подготовила пошаговую инструкцию, как это сделать. Заключительная статья из цикла про незаконное остекление балконов представляет собой обзор судебной практики по делам на эту тему. Истории реальных дел на практике покажут, чем заканчиваются различные судебные разбирательства.
Незаконное остекление балкона – когда ждать повестку в суд?
Жильцы, которые остеклили балкон незаконно, могут стать ответчиками в судебных разбирательствах. В каких случаях нужно обязательное согласование, можно прочитать в другой статье. Если решение суда будет не в их пользу, собственники могут поплатиться штрафом и получить требование демонтировать незаконное остекление за свой счет.
В суд имеют право обратиться соседи, управляющая компания или надзорные органы (Жилищная инспекция, районная администрация). Чаще всего это происходит, когда незаконное остекление:
- нарушает права соседей (например, козырек закрывает обзор).
- портит внешний вид фасада дома,
- мешает проведению капитального ремонта,
- угрожает безопасности жильцов или прохожих.
Фото: владельцу этого балкона грозит судебное разбирательство – остекление вынесено по парапету более чем на 30 см, самовольно установлен козырек.
© depositphotos
Иски по самовольному остеклению балконов в судах квалифицируются по-разному. Под термином «остекление» часто подразумевается более широкий спектр работ. В результате в судах они могут квалифицироваться как перепланировка, переустройство или даже как реконструкция. В некоторых случаях суд дает заключение, что остекление не является ни перепланировкой, ни переустройством и выносит вердикт в пользу владельца, самовольно остеклившего балкон.
В независимости от того, считать ли остекление балкона перепланировкой, суд обязан установить факт соблюдения или несоблюдения строительных норм и правил, не ведет ли оно к разрушению балконной плиты, нарушены ли права других лиц.
Положительные решения суда при самовольном остеклении балкона
Ниже представлен обзор судебной практики по искам, по которым решение вынесено в пользу владельцев балконов.
- Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года по делу № 2-745/12
Иск о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворен. Из технического заключения следует, что основные несущие конструкции квартиры после перепланировки и реконструкции в виде остекления балкона находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов не обнаружено, выполненный объем строительно-монтажных работ по остеклению балкона квартиры не повлиял на теплоизоляционные параметры помещения, прочность и устойчивость. В данном случае права и интересы других лиц не нарушаются, что позволяет суду принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
- Решение Королевского городского суда Московской области по делу № 2-2402/12
Собственником квартиры без соответствующего согласования самовольно установлены (заменены) стеклопакеты на лоджии квартиры. Суд указал, что в данном случае установка стеклопакетов на лоджии не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат), а потому в иске ТСЖ о приведении в первоначальное проектное состояние внешних ограждающих конструкций лоджии отказано. Указано, что согласно пп. 1.7.2 п. 1.7 Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. В данном случае установка стеклопакетов на лоджии не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир (комнат).
- Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июля 2012 года по делу № 2-2282/12
Без получения соответствующего разрешения истица произвела следующие работы по переустройству и перепланировке квартиры: разборка ненесущей перегородки; устройство новой перегородки; установлено остекление балкона; выполнено утепление ограждающих конструкций балкона; демонтировано окно с дверным проемом между балконом и жилой комнатой; на площади балкона устроено вспомогательное помещение. Принимая во внимание, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
- Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2012 года по делу № 2-741/12
Судом постановлено сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Суд установил, что в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Оконные блоки и балконная дверь установлены из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах. Работы по остеклению балкона ущерба конструкциям здания не нанесли. Оконные блоки деревянные одинарные установлены на ограждение балкона и закреплены к вышележащей плите и к ограждающим стенам. Несущая способность плиты балкона позволяет воспринимать нагрузку от установленных стеклопакетов и отделки. Усилия, возникающие в железобетонной плите балкона от дополнительной нагрузки, на порядок меньше усилия от временной расчетной нагрузки.
Вывод. Суд оценивает, не затронуты ли интересы других жильцов, не нарушаются ли правила противопожарной безопасности, не нанесен ли ущерб конструкциям дома. В вышеперечисленных делах не было повреждения балконных плит, не нарушались требуемые законом нормы. Именно поэтому решения были вынесены в пользу владельцев балконов. |
Решения суда, когда самовольное остекление балкона, признали незаконным и потребовали демонтировать
Ниже представлен обзор судебной практики по искам, где суды вынесли решения о демонтаже незаконного остекления.
- Решение Шатурского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года по делу № 2-1234/12
Постановлено обязать ответчиков демонтировать оконные блоки и металлическую кровлю балкона в квартире в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд пришел к следующим выводам. Пунктом 3.16 Инструкции Минземстроя РФ №37 предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах в том числе стены, перегородки, окна, балконы. Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения. Поскольку установка оконных конструкций и блоков произведена ответчиками без разрешения и является самовольной, повлекла за собой разрушение балконной плиты в квартире, расположенной этажом выше, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования об их демонтаже подлежат удовлетворению.
- Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24 мая 2012 года
Постановлено обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет незаконно возведенный козырек крыши балкона. Указано, что в соответствии с правилами пользования жилым помещением остекление балконов является реконструкцией помещения. Запрещается устанавливать навесы над балконами, их остекление возможно только после согласования и письменного разрешения межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых помещений.
- Решение Челябинского областного суда по делу №88-5818/2021 от 5 мая 2021 года.
По решению суда собственники, незаконно остеклившие балкон, должны в течение 30 календарных дней демонтировать незаконное остекление. Товарищество собственников недвижимости (ТСН) одного из домов обратилось к двум собственникам с требованием демонтировать незаконно установленное остекление на балконе. В иске было указано, что самовольное остекление балкона препятствует проведению ремонтных работ и обслуживанию ливневой трубы, расположенной на фасаде жилого дома. Суд первой инстанции отказал в иске, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обустройство остекления балкона в квартире ответчиков привело к разрушению, порче общего имущества, отрицательно повлияло на конструктивные составляющие жилого дома либо вызвало иные негативные последствия. Также отсутствуют доказательства увеличения ответчиками площади, принадлежащей им квартиры за счет общего имущества и невозможности произвести ремонтные работы по замене участка ливневой водосточной трубы иным способом, исключающим демонтаж выполненного ответчиками остекления.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. В определении сказано, что регулярное проведение работ по обслуживанию водосточной трубы, непосредственно примыкающей на близком расстоянии к остеклению балкона квартиры, затруднительны для обслуживающей организации. Весь участок водосточной трубы на высоту балкона и балконной плиты не доступен для осмотра и обслуживания. Важным доводом стало то, что иные способы обслуживания и ремонта ливневого стояка связаны с необходимостью денежных трат в большем объеме, чем при обычных условиях, в частности, в отсутствие остекления балкона истцов. Использование дополнительных средств собственников помещений в многоквартирном доме исключительно с целью сохранения остекления балкона в квартире ответчиков не обеспечит баланса прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме и ответчиков.
- Решение Орловского областного суда (номер неизвестен, по материалам пресс-службы суда):
Суд постановил демонтировать незаконное остекление и козырек на последнем этаже многоквартирного дома в Мценске. С иском к владелице балкона в суд обратилась «Первая городская управляющая компания». В иске было указано, что с незаконно построенного козырька на женщину и ребенка упала ледяная глыба весом не менее 11 кг. В результате ребенок получил травму – перелом ключицы. Суд отметил, что вероятность образования наледи и сосулек на самовольно установленном козырьке создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с выводами суда, устройство козырька на балконе и его остекление является перепланировкой общедомового имущества и требует согласия всех собственников МКД. Без такого согласия остекление считается самовольным и должно быть демонтировано.
- Решение Верховного суда РФ от 10 октября 2017 года.
Рассматривая одно из дел о перепланировке балкона, Верховный суд сделал важное разъяснение – при перепланировке балкона в отдельно взятой квартире, если она касается общего имущества, например, балконной плиты, согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием.
Владелица жилья в Краснодаре решила улучшить свой балкон. Она совместила его с кухней, увеличила размеры и установила козырек, который частично закрывал обзор соседям с верхнего этажа. Жильцы подали иск в местный суд. Ответчица также подала встречный иск. В нем она указала, что ее работы одобрили 49 соседей. Местные суды, ориентируясь на то, что перепланировка балкона выполнена в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, а также не нарушала несущие конструкции, вынесли решение в пользу владелицы квартиры. Было указано, что перепланировка балкона выполнена с учетом требований строительных норм и правил. Она не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их здоровью и жизни, а также не меняет целевое назначение помещений.
Соседи и местные власти не согласились с решением местного суда и обратились в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, изучив все материалы дела, не согласилась с судом первой инстанции. Владелец квартиры провела перепланировку самовольно, не получила согласия у властей и соседей. Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства №491 от 13 августа 2006 года, балконные плиты являются общедомовым имуществом. Следовательно, как разъяснила высшая инстанция, любая перепланировка балконных плит должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме. Верховный суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.
Фото: на балконе установлен козырек, он обшит горючими материалами (сайдинг). Если соседи или местные власти обратят на это внимание, владельцу балкона придется отвечать перед судом. © depositphotos
Вывод. Из рассмотренных дел видно, что если остекление балкона нарушает чьи-то права, затрагивает общедомовое имущество или мешает его обслуживанию, то суд выносит решение о его демонтаже. |
Ждать ли новой волны дел о незаконном остеклении балкона?
Большое внимание СМИ к теме незаконного остекления балкона вполне может стать причиной новых исков в отношении собственников, которые самовольно остеклили балкон или лоджию – со стороны как жильцов, так и государственных и муниципальных ведомств.
Что же делать тем, кто по незнанию или сознательно остеклил балкон незаконно? Можно попытаться согласовать изменения постфактум, но нужно быть готовыми к трудностям. Чего только стоит необходимость собрать согласие всех собственников МКД.
Как показывает судебная практика, угроза стать ответчиком в суде наиболее вероятна для тех граждан, чей балкон мешает соседям, не позволяет УК выполнять свою работу или угрожает безопасности. Но это не значит, что другие случаи незаконного остекления не станут предметом рассмотрения суда. Лучше согласовать остекление заранее, если этого требует закон, и не переживать за последствия.
